- Dette emnet har 54 svar, 2 deltakere, og ble sist oppdatert 27/08/2026 at 9:29 av
.
-
Innlegg
-
Sjekk ut ISUs side. Linker til strømming av kongressen med start onsdag ligger nå ute
Kongressen er i gang. Kim og Smith orienterer. Ny investeringsprofil har vært en suksess. 60 mill USD i økte inntekter hvorav det hørtes ut som om ca halvparten skal pløyes tilbake. » Double down» når det gjelder premiepenger og reisetilskudd. Foreløpig litt uklart om dette allerede er innbakt i økningen sist sesong.
Beijing arrangerer distanse-VM 2028 som del av et stor-VM over 14 dager.
De jobber fortsatt med i fremtiden å kunne realisere dette med outdoor classics.
De jobber med å bearbeide fan surveyen. –27000 svar
TBC
…doblingen i premiepenger skjer fra 2026/2027 ser jeg. Var det det som allerede var bestemt? ISUs nye investeringsprofil har vært en suksess. De planlegger å pløye 27 mill USD tilbake samlet sett årlig til idrettene (ikke kun premiepenger) som følge av 60 mill USD papirgevinst inn de seneste 18 mnd.
Da kommer det vel om ikke lenge nye tall hva gjelder premiepenger for de forskjellige mesterskapene. For verdenscupens del blir premiepengene kunngjort i selve VC-kommunikeet for hver sesong.
Det skal bli spennende å foreta en samlet gjennomgang når vi kjenner tallene. Sist jeg gikk gjennom dette gikk 3/4 av utbetalingene til enkeltdistanse-prestasjoner, noe jeg personlig mener er bortimot grotesk.
Jeg regner med det med økte reisebidrag betyr at ting fortsetter som før med A- og B-grupper. Greit nok. Det der med EM har vi ikke fått svar på enda. Jeg har sansen for pågangsmotet til Kim og Smith og mye av det de gjør på mange felt. Det er dog ikke til å komme forbi at Vision 2030 mangler noe veldig viktig: kalender- og mesterskapsreformer. En mer spennende meny og hvordan det hele bindes sammen på.
Etter at Kongshaug og co klaget på lave premiepenger lå det inne en økning fram mot 2029 på ca 12%. En dobling må derfor være en god nyhet selv om utgangspunktet var lavt og ISU bruker mye på andre poster som lønninger. ISU har gått over fra sveitserfranc til USD og en mer risikovillig investeringsprofil. På 18 mnd er mergevisten på 60 mill USD hvorav 27 årlig de neste par årene skal pløyes tilbake til idrettene. Dette er børs. Om gevinstene går ned kan overføringene og premiepengene gjøre det samme i årene etter dette.
Dag2: Orientering fra Teknisk Komite hurtigløp starter 15:45, norsk tid (jeg begynner å følge med klokken 15.46,6)
…da har jeg hørt på Nick Thometz, og dessverre ble jeg ikke veldig imponert. Teknisk komite ser ikke behovet for store endringer, og poengterer at de engasjerer seg på frivillig basis til beste for skøytesporten. Hva slags lønn/godtgjørelse TK har vet jeg ikke, og respekt er fruktbart i all samhandling. Er det manglende profesjonalisering som gjør at hurtigløp fortsatt har en vei å gå, eller er det mangelfull åpenhet for innspill både fra stakeholders og andre? Jeg merker meg at kommende sesong så innfører man elimineringsvarianten i fellesstart istedenfor den varianten vi har nå. Blandet stafett blir en VM-øvelse fra kommende sesong. En elimineringsvariant hvor man sier at en slik blir vanskelig å innpasse i et fullpakket verdenscupprogram, men at «man har løsninger». Problemet slik øvelsen har vært til nå er at det ikke blir rettferdig med tidsranking på tvers av heat. 100m blir gjeninnført(!) i et par verdenscupstevner. Eksperimentering med kortere fellesstartøvelser på juniornivå. Ellers merker jeg meg at man fortsatt ser på problemet med at det samlet sett er for mange deltakere i verdenscupen totalt sett. Det later også til at tekniske endringer nå er en kontinuerlig prosess hvor medlemsland og arbeidsgrupper kan forelå for TK som igjen anbefaler for Council. Litt uklart fortsatt forrg akkurat det punktet. Hvis det stemmer at beslutninger et en kontinuerlig prosess, så er det positivt at ting kan skje mellom kongresser.
.. det er ikke sikkert at TK er rett adressat for irritasjon 😉
Takk for løpende oppfølging! Er det korrekt oppfattet at det fortsatt ikke foreligger noen oversikt over «forslag til behandling», og at kongressen egentlig bare er et supperåd uten noen makt, annet enn når det gjelder valg? Var det noen debatt i forbindelse med redegjørelsen fra Nick Thometz?
Det er en ny struktur på beslutningsprosessene som ikke er helt lett å få tak på fordi det foregår online bak lukkede dører hvor Council har fått mer makt. Akkurat nå pågår valgene. Fordelingsnøkkelen for de økte premiepengene er ennå ikke bestemt i detalj. Også de rett utenfor pallen blir tilgodesett i tillegg til «verdensrankingen». Med det siste menes antakelig sammenlagtstillingen i verdenscupen? ISU tenker i olympiske sykluser. Ingen strukturelle endringer foretas nå før neste etter 2030 for ikke å «forstyrre løpernes fokus», men fram til 2028 kommer det til å eksperimenteres på lavere nivå for så å kunne implementeres etter 2030. ISU er opptatt av å appellere til nye seere, og ting skal være lett å forstå. ISU later dessverre til å ha en snever definisjon av strukturelle endringer. I e. betydning nye øvelser.
Som ventet ble Alexander Kibalko valgt som Visepresident Speed Skating. En ungarer ble valgt som første Visepresident Figure skating.
Adolfsen inn i Council som nummer3, Samme gjengen i teknisk komite, hurtigløp inkludert Haugen.
Dermed er kongressen over. Klart positivt med økte premiepenger og reisebidrag. 🙂
Det klart negative har jeg allerede kommentert: Ingenting — bortsett fra stor-VM som hadde EN interessent og er uvisst om blir et engangsforetagende — er sagt om mesterskapsstruktur (eller EM) eller kalenderen i stort, og noen nye stevneformater kan man se langt etter. Markedsføring og Event presentation og bla,bla. Vi sitter her fortsatt med en 5-6 verdenscupstevner som ikke vil ta helt av, og en kalender som ikke henger helt sammen. ISU har blitt mye flinkere til å lytte til utøvere, men er dårlige på å lytte til folk utenfor egen familie. Yngre folk vil ha historier, og de ser ikke på idrett bortsett fra korte klipp. Fan surveyen ISU la ut unnlater å stille viktige spørsmål, og man får derfor ikke gode nok svar. Eller som man spør så får man svar.
ISU famler veldig når det gjelder å finne opp nye øvelser, mens de unnlater å styrke- og konsolidere både enkeltdistanser og sammenlagtaspektet ved å foreta regel-messige grep. De er flinke på mye annet, men årets kongress underletter ikke sponsorjakten for NSF. — Og idretten flytter østover.
ISU ønsket opprinnelig å legge stor-VM 2028 til april pga ønske om prime time og at snøidrettene da hadde gjort ferdig sitt. Etter tilbakemeldinger og webinar blir VM ikke fullt så sent som så.
Jeg er ganske skeptisk til eliminasjonsvarianten av fellesstarten. I realiteten tror jeg at vi får mer passive løp med mindre brudd og mer fall når de antatt svakeste løperne skal kjempe om å unngå eliminasjon.
Kan vi sette søkelyset litt på det at all makt nå er tatt bort fra plenum og gitt til rådet og komiteen? Tidligere gjaldt det bare verdenscupen, nå gjelder det altså alt. Det har jo også tidligere vært slik at bare forslag fra komiteen har blitt vedtatt, de har sagt sin mening om forslaga og plenum har lytta ærbødig til det. Men de har iallfall hatt muligheter for å stemme over dem.
Vanskelig å få oversikten over hva slags debatter som foregår online på bakrommet innenfor det nye paradigmet før debatter, forslag og saker munner ut i vedtak fra TC og Council. Både medlemsland og utøvere/trenere blir nok lyttet til, spørsmålet er graden. Det samme spørsmålet gjelder i enda større grad publikum — altså om de blir lyttet til. Det virker som om man bare vil ha publikum som heiagjeng. Det bør problematiseres. Det heter seg at medlemslandene lenge har villet ha et stor-VM — vil publikum det, eller vil de andre ting? Hva med de nye øvelsene som igjen er under lupen: Er publikum storfornøyde med lagtempo? Er publikum misfornøyde med ISU-fellesstarten, og ser en ren eliminasjonsvariant som mer spennende? Vil publikum ha tilbake 100m? Er publikum/potensielle seere svært fornøyd med hvordan verdenscupstevnene folder seg ut, eller ville de ha syntes at litt mer raffinerte løsninger ville ha vært spennende? Hva med mesterskapsstrukturen, sammenlagformater (tradisjonelle og utradisjonelle)? Er fremtidens publikum (under 38) et som ønsker seg stories, korte kjapp, kjapp fellesstartøvelser som ikke krever lang oppmerksomhet, eller ligger løsningen et litt annet sted enn å være et speil for oppfatninger som flere og flere setter spørsmålstegn ved etter at det første fasen med sosiale medier på godt og vondt nå snart er over? (Tekniske fremskritt er bra, men det er sunt å ikke gi tekgiganter frie tøyler med sine algoritmer, belønningssystemer osv. Flere land innfører aldergrenser, man blir klokere av å lese bøker istedenfor bare å surfe osv)
På tampen av uke 30’s utgave av «To indre og vekk me’n» snakker Jarle Blindheim litt om hva som er på gang av endringer. Hør fra ca. 23:50 min.
I samme program er det også et interessant gjenhør med et gammelt intervju med Jonny Nilsson. Han var jo også opptatt av skøyte-«produktet». Hør fra begynnelsen av programmet.
Vel verd å lytte til intervjuene med Jarle Blindheim på toindreogvekkmen (man må spole litt)
…
Fordeling av prispenger og reisetilskudd:
Reisetilskudd basert på de siste tre sesongene. Det betyr vel egentlig at man belønner forbund som har hatt råd til å sende-, samt de som har sendt løpere som man egentlig ikke har hatt råd til å sende (enten ved å leve over forbundsevne eller vha egenandeler og det hele)? Litt pussig. Skal løpere etterbetales av NSF? Åpner også spørsmålet om hva som skjer fremover: Vil verdenscupen fortsatt huse store medlemslandsdelegasjoner, og inndeles i A og B som før? Hvis man fortsetter som før: Kan man budsjettere inn tilsvarende (eller større) reisetilskudd i fremtiden og fylle kvotene?
Premiepenger: 70% av utbetalningene er Event-baserte. Resterende «…The
remaining distribution will be determined by the world rankings, rewarding a sizeable cross-section of skaters for their participation and performance over three-year periods.» Fra og med nå, eller belønner man prestasjoner sml fra og med tre år tilbake?Regner med at vi snart får svar…
Reisebidrag fra ISU til NSF 2026/2027 (hurtigløp og Short Track):
40 000 USD skulle bli ca 380 000 NOK.
Jeg så også akkurat dette. Norge er plassert i «første divisjon», og landene vil rykke opp eller ned etter hver sesong, basert på deltakelse i verdenscup. Så får vi vel nokså snart vite hva premiepengene blir for faktiske VC-resultater, sammen med øvrig info om årets opplegg.
Det jeg lurer på er: Var det ikke et problem at det var for mange løpere i verdenscupen? Hvorfor skal man da premiere – eller ihvert fall stimulere – til å sende deltakere…
Jeg tror at man kunne ha godt å av spisse verdenscupen til å bli en konkurranseserie for de aller beste, mot at man omarbeidet junior-verdenscupen til en serie for de nest beste. Pr. nå ser jeg ikke helt hva hensikten med verdenscupen er.
Ting (les: måten å beregne reisetilskudd på etter 2026/2027) tyder vel på at man fortsetter som før med A- og B-grupper.
Dette må vel vera gledeleg! Fører det til mindre bruk av eigenandelar for løparar så er det eit stort framsteg. For løparane, familiane deira, klubbar og skeisekrinsar i tillegg til betre rammevilkår for nasjonale forbund.
