- Dette emnet har 397 svar, 4 deltakere, og ble sist oppdatert 04/02/2022 at 9:49 av
.
-
Innlegg
-
Honnør til hr. Eliassen for presentasjon av essensen i ISUs nye kvalik-regler. Det kan være greit å ha detaljene klare før vi kommer til WC3-4. La oss gi oss i kast med den mest avklarte distansen, 10 000m, og ta den nåværende rankingen som utgangspunkt. Min forståelse er her som følger:
Plass 1-8 går til de øverste på WC-poeng på langdistansene, dvs. (rangert):
Swe1 – Can1 – Ned1 – Ned2 – Rus1 – Ita1 – Can2 – Bel1
Plass 9-12 går til de for øvrig beste på 10 000-tid i Stavanger, men slik at ingen nasjon får med mer enn 2 mann på distansen, dvs. (rangert):
Jpn1 – Ita2 – Rus2 – Ger1
Reservelisten 13-20 går til de gjenstående 8 beste på 10 000-tid, men fortsatt slik at ingen nasjon kan få med mer enn 2 mann på distansen, dvs. (rangert):
Nzl1 – Usa1 – Jpn2 – Ger2 – Fra1 – Usa2 – Nor1 – Nor2
Men her skal rekkefølgen stokkes slik at nasjonene som har ingen kvalifisert på plass 1-12 skal gis prioritet. Vi får da (rangert) følgende reviderte reserveliste 13-20:
Nzl1 – Usa1 – Fra1 – Nor1 – Jpn2 – Ger2 – Usa2 – Nor2Hvis Chn1 (Shen) hadde gått bare 0,66 sek raskere i Stavanger, ville han blitt sistemann inne på reservelisten istedenfor Nor2 (Sigurd Henriksen). I så fall ville Shen, i kraft av at de nye ISU-reglene – av suspekte beveggrunner – radikalt har forsterket fordelen ved å representere arrangørnasjonen, rykket direkte opp til plass nr. 12 og skubbet ut Ger1 (les: Beckert). Siden ingen kineser vil gå seg inn til plass 1-8 på WC-poeng i Nord-Amerika, ser det derfor ut – ved første øyekast – som at vi allerede nå kan slå fast at Kina ikke blir representert på distansen i OL.
Men her kan det tenkes å foreligge et kuriøst smutthull å være obs på. For å kvalifisere til distansen i OL krever ISU i tillegg at løperen har gått under 13.30 på 10 000 eller under 6.25 på 5000 inneværende sesong innen 16.01.22 i et stevne som ISU har godkjent som relevant. Dette trenger ikke være et WC-stevne. ISU godkjenner her også tider oppnådd i nasjonale mesterskap, i enkelte internasjonale stevner og i såkalt «national Olympic qualification competition». Det kan ikke utelukkes at ISU har godkjent stevnet i Urumqi der Shen gikk på 13.23, innen den sistnevnte kategorien. Hvis – og så langt bare hvis – så er tilfelle, har Shen allerede klart kvalik-kravet og trenger ikke gå under 6.25 i (fortrinnsvis) WC3-4. (ISU har tidligere bebudet at de per nå for lengst skulle ha kunngjort mer spesifikt hvilke stevner de godkjente som relevante, men de har fortsatt ikke innfridd denne lovnaden. Man kan selvfølgelig spekulere over mulige årsaker til dette løftebruddet.)
Nor1 (Lunde Pedersen) på sin side har pr. i dag ikke klart dette kvalik-kravet. Hvis han ikke går under 6.25 i WC3-4 og heller ikke klarer kvalik-kravet i annet relevant stevne før 16. januar, vil nok ISU måtte stryke ham fra reservelisten. Da kan Chn1 plutselig seile inn på reservelisten av (max) 8 stk, hvorved Chn1 knabber plass nr. 12 blant de kvalifiserte, pr. i dag på bekostning av Ger1.
Blant de øvrige 7 på reservelisten, var det bare Nor2 (Sigurd Henriksen) og Usa2 (Cepuran) som ikke underskred kvalik-kravet på 13.30 i Stavanger. I motsetning til SigH har imidlertid Cepuran gått under det alternative kvalik-kravet 6.25 på 5000 i og med sine 6.19 i SLC i AmCup1 hvis ISU har godkjent dette stevnet som relevant. Uansett kan vi vel forvente at Cepuran går under 6.25 i WC4-5, og da er det bare våre to på reservelisten som ikke har klart kvalik-kravet.
Hvis (minst) én av våre to ikke klarer kvalik-kravet før 16. januar, strykes de nok av reservelisten, hvoretter Chn1 (Shen) kan tenkes å smette inn og dermed snike seg inn bakveien – for ikke å si: kjøkkenveien – til OL på 10 000.
Det virker sannsynlig at SLP vil gå under 6.25 i tide, men kommer SigH til å underskride ett av kvalik-kravene på tid? I de to forestående WC-junior i Inzell arrangeres det ikke lengre distanser enn 3000 (sic!), og det kan virke som Hamarlekene 15.-16.01.22 (internasjonalt stevne, og dermed muligens godkjent av ISU som relevant) blir den eneste hypotetiske muligheten for SigH. På 5000 virker det lite realistisk at han der går under 6.25 (hvilket vil fordre pers med over 11 sek), og kjenner jeg mine pappenheimere rett blir det vel ikke en gang arrangert løp på manndomsdistansen 10 000.
Det virker overveiende sannsynlig at i det minste SigH ikke klarer kvalik-kravet, og hvis ISU da stryker ham fra reservelisten, kan Shen tenkes å komme seg inn på listen og dermed fortrenge (pr. i dag) Beckerts plass på 10 000!
Men her er det flere usikkerhetsmomenter:
1 Godkjente ISU Urumqi-stevnet som relevant for å oppnå kravet til kvalik-tid?
2 Hvis ikke så, klarer Shen likevel å kvalifisere seg ved å gå under 6.25 i (fortrinnsvis) WC3-4?
3 Hvis Shen tilfredsstiller kvalik-kravet på tid, i motsetning til (fortrinnsvis) SigH, vil da ISU innlemme Shen på reservelisten på (max) 8 stk?
4 Hvis ISU da innlemmer Shen, beslutter så den kinesiske lagledelsen at Shen stiller til start som fyllekalk med overhengende fare for å miste ansikt på hjemmebane?
5 Er ISU på høyde med sitt eget regelverk og er den kinesiske lagledelsen obs på situasjonen?For vår egen (manglende) deltagelse på distansen i OL spiller dette besynderlige scenariet ingen som helst rolle siden våre to uansett stiller for langt bak i køen på reservelisten, men våre to løperes forestående prestasjoner (primært SigH) kan altså tenkes å bli avgjørende for om Kina får med en mann på distansen på bekostning av en radikalt bedre 10 000-løper fra en annen nasjon. I sannhet hårda bud – for ikke å si et hårreisende og heller surrealistisk ISU-knefall for arrangørnasjonen – hvis medaljeaspirant Beckert med strålende 12.54 fra Inzell denne sesongen, hans beste Inzell-tid på sin favorittdistanse noensinne, nektes startplass til fordel for en kinesisk C-løper med 36 sek dårligere pers.
Tiden får ganske snart vise hva dette ender opp med – men i det minste et lite varsko her mht. denne heller surrealistiske eventualiteten.
Eliassen har klargjort tilstrekkelig at sjansen er mikroskopisk for at Engebråten eller Eitrem går seg inn på topp8 i WC-langdistanse selv om de skulle prestere over ævne i WC3-4. Vi må dessverre bare avfinne oss med den nasjonale forsmedelse det er ikke å kunne kvalifisere en eneste løper til den olympiske kongedistansen. Toget gikk fra oss i Stavanger.
Hvis vi ser bort fra at Chn1 kommer seg inn via reservelisten, har nasjonene pr. i dag oppnådd følgende kvoter:
2 stk: Ned, Can, Ita, Rus
1 stk: Swe, Bel, Jpn, GerDen som ligger nærmest nedenfra til å slå seg inn blant disse 12 gjennom å avansere til topp8 i WC-poeng, er Jpn2(Ichinohe), og den som ligger mest utsatt til for da å bli slått ut er Bel1(Swings) som med sine 13.18 ikke vil kunne berge seg på tid. Swings må holde seg blant topp8 på poeng for å få gå 10 000 i OL.
Hvis Ger1(Beckert) avanserer til topp8 på poeng og Chn1(Shen) kommer inn via reservelisten, vil Shen danke ut Rus2(Zakharov) forutsatt at Beckert tar topp8-plassen til en annen løper enn Swings (samtidig som det ikke inntreffer visse andre endringer blant topp8 på poeng).
Håper dette ble korrekt og klargjørende, ikke minst mht. jokerkortet som Kina er tildelt.
Kvalik-scenariet på 5000 er vesentlig mer uavklart siden vi fortsatt har WC3-4 til gode. Scenariet på 5000 er også mer innfløkt siden Kina her har blitt tildelt hele to jokere som kan innvilges OL-plass via reservelisten, og siden vi også må ta i betraktning den nye regelen om The Third Man (Eliassen), mens ISU (heldigvis) ikke innførte noen analog regel om The Second Man på 10 000.
Se for øvrig denne delvis vellykkede oversikten over p.t. OL-kvalifiserte på de ulike distanser:
He, he. Bra!
Wikipedia-oversikten var jeg ikke klar over. Fint. Skal se på den senere. Absolutt en fordel med navn og bestetider. Kikket selv på 10 000 tidligere i uka. Hva er det av info som ikke stemmer i Wikipedia-artikkelen? Kvalifiseringstids-momentet som mangler? Mjøsamannen, som er en helt, har lagt ut oversikt, og rangeringer av nasjonskvoteplasser inkludert reserveliste, men enda bedre med tider og poeng knyttet opp mot navn.
Ellers hevet jeg på øyenbrynene tidligere i uken da Beckert på det tyske forbundets sider med brask og bram og mange likes ble gratulert med OL-plass på 10 000 etter åttendeplassen i Stavanger.
Den plassen er ikke sikker, men det man mener er at Beckert oppfyller de interne tyske uttakskriteriene.
Ellers lurer jeg på om CHN kan komme inn på reservelista hvis noen «avsverger seg» en reserveplass. I reallokeringsprosessen. Sier noen fra seg en sikker kvoteplass bør det være greit.
I ISU mesterskap har man tidligere foretatt «krumspring» hvis man ikke har hatt tilgjengelige reserver via lista når stevnet er i gang. For å komme med på en distanse i OL holder det ikke å inneha en reserveposisjon etter Final Entries uten å ha en sikker kvoteplass på en annen distanse/øvelse. Hvor mange reserver er da tilgjengelige? Det mest logiske er antakelig at man ikke «etterfyller» reservelista på dette stadiet.
Litt bortgjemt, så har ISU publisert stillingen også:
Kan ikke si annet enn at jeg får hakeslepp: Hvis man har tredjeløper inne på tidslista, så heter det seg at denne løperen havner på reservelista i henhold til sin ranking i SOQC. I oversikten her virker det som om tredjeløpere ligger inne? Skal det da som Mjøsamannen antyder tolkes dit hen at reservelista utvides med det antallet tredjeløpere som forefinnes på tidslista? (eller han sier vel at lista reduseres — noe som ikke gir god mening) Isåfall bedres situasjonen for disse tredjemenn og -kvinner da de kun blir «skubbet ut» av løpere fra land som ikke har noen inne på distansen fra før. Om dette er riktig forstått — noe jeg ikke er helt sikker på at det er: Det gir ikke full mening også fordi det heter seg at 3 kvoteplasser kun blir «provisionally allocated» i fall alle tre er inne på «poeng». Hvorfor vente med å fordele disse tidsplassene til tredjeløpere til senere i allokeringsprosessen. Altså ikke fylle opp de ordinære kvoteplassene? Noen som vet?? De som lager reglene bør jo selv vite best hvordan de skal tolkes, men hvorfor må i så fall disse gå imot den mest logiske tolkningen slik reglene er utlagt?
Når det gjelder 10 000m, så er Norge elegant fjernet fra reservelista til fordel for Kina og Sør Korea. En teknikalitet kanskje, for SLP og Sigurd Henriksen har fortsatt tid på seg til å klare grensetidene. Shen må etter dette allerede ha fått registrert en godkjent tid.
…nei, det mest sannsynlige her er at den/de i ISU som har utarbeidet ovennevnte oversikt har misforstått egne regler(!). Tidslinjen er slik at de provisorisk-«allokerte» kvoteplasser passende nok (?) blir meddelt medlemslandene den 24.desember. Deretter har land som eksempelvis Nederland, USA og Canada sine olympiske uttaksstevner. Tidslinjen er videre slik at 16. jan ( — altså etter EM som Norge etter sigende skal ta i bruk til å være med på å bestemme hvordan Norge bekler sine ervervede kvoteplasser — ) er fristen for å takke ja eller nei til disse. Sammenfaller naturlig nok også for fristen for å kunne notere godkjente kvalifiseringstider.
IOC har forøvrig overtatt eierskapet til kvalifiseringssystemet leste jeg en gang. Det betyr ikke at ISU ikke må ha hatt et ord med i laget når det gjelder utformingen av kvalifiseringsreglene.
Fint at du fikk spadd frem den etterlengtede, men bortgjemte ISU-listen!
10 000: At Nor1 og Nor2 ikke figurerer på reservelisten, kan bare forklares med at de så langt ikke har klart kvalik-tiden på 13.30/6.25. (SigHs flotte 3000 i Inzell tilsier at han ville hatt 6.25 inne hvis 5000 hadde stått på programmet.) At Usa2 (Cepuran) og Chn1 (Shen) er inne på listen, til forskjell fra våre, kan da bare forklares med at ISU har godkjent stevnene der de klarte kvalik-tiden. Men at Kor1 (SH Lee) er inne, til forskjell fra våre, er uforståelig siden heller ikke han har klart kvalik-tiden i noe stevne.
Videre har de glemt å stokke reservelisten ved å gi prioritet til nasjoner som ikke har løper inne på listen av topp12 (mens rekkefølgen på wiki-siden er korrekt, når vi ser bort fra å inntenke kravet om kvalik-tid). Grunnet dette surret og at de åpenbart ikke er på høyde med egne regler, stoler jeg heller ikke helt på at de har godkjent kvalik-tidene til Usa2 og Chn1.
Og så lenge de har Chn1 inne på reservelisten, skal han automatisk figurere som kvalifisert nr. 12 og skyve Ger1 (Beckert) ned til R1 på reservelisten.5000: Kommer tilbake til forvirringen rundt Tredjemann m.m. etter at deltagerlisten til SLC er kunngjort. Vi bør ha dette mest mulig klart før det braker løs på fredag der tidene våre løpere oppnår vil bli tilnærmet avgjørende for vår OL-kvote på distansen.
Bra! Da ser jeg på A-gruppeoppsettet når deltakerlistene kommer. Når jeg får tid.
10 000: Mht. reservelisten og tidskravet: Nokså overraskende stiller ikke Chn med Shen på 5000 i SLC, så han kan ikke få notert noen sub-6.25 fra dette stevnet. Dette styrker hypotesen om at ISU allerede har godkjent Urumqi-stevnet med hans sub-13.30 der som relevant, men jeg føler meg fortsatt langt fra sikker på så.
Derimot deltar Usa2 (Cepuran) og Kor1 (Lee), med gode muligheter for å gå under 6.25 og dermed klare kvalik-tiden (hvis ikke ISU allerede har godkjent stevnet der Cepuran fikk 6.19).
Can stiller av en eller annen grunn uten Fish. Dette får ingen betydning for deres kvote på 2 løpere, siden Fish uansett kommer med på tiden sin fra Stavanger. Men dermed faller Fish så godt som garantert ut av topp8 på poeng etter WC3-4, og det blir lettere for Jpn2 (Ichinohe) eller bl.a. Ger1 (Beckert) å kvalifisere seg ved å slå seg inn her. Rus2 (Zakharov) ligger nå mer utsatt til for å falle ut som nr.12 på tid, men får på den annen side bedre mulighet til å slå seg inn på topp8 på poeng.
Ryktes at Fish har blitt corona-smittet av sin trener Bart Schouten. Uansett:
Fredagens løp i Salt Lake City starter 16:00, norsk tid.
3000m, B for kvinner. Målsetningen for både Bøhm og Haugen er todelt:
- Klare tidskravet til OL på distansen. Det lyder på 4.12.00. Tidskravet er viktig både for å kunne stille på distansen OG ikke minst for at Norge skal kunne stille lag på lagtempo. Olympisk tidskrav må innfris på en individuell distanse.
- Krabbe så langt opp på SOQC som mulig for å forsøke å sikre Norge nasjonskvoteplasser. Wiklunds bravader alene skal være nok til å sikre nok plasser til at Norge kan sende lag, men vi vil gjerne at Norge skal bli representert med flere løpere på individuelle distanser. Olympiatoppen har strenge krav for å ta ut løpere, men kvalifiserer Norge et lag i lagtempo får Norge 3-4 løpere tilgjengelige som kan bekle ervervede, individuelle nasjonskvoteplasser uten å måtte ta hensyn til Olympiatoppens krav.
Når det gjelder 3000m, så er deretter saken den at det er vanskelig å få med en tredjeløper om ikke alle tre kommer blant de 14 beste i SOQC. Hvis vi bruker oversikten, og forståelsen som Rocambole linket til, så er de norske posisjonert på reserveplass 4 og reserveplass 6 før fredagens løp. Usikre posisjoner, og ikke mye å legge vekt på siden nærmest alle løpere kommer til å gå fortere enn de gjorde i Polen. Det man isteden skal skjele til, er at 14 løpere kommer til å kvalifisere seg via poeng. Maltais har 58 poeng. Haugen 23 og Bøhm 12. Hvis disse — og først og fremst Haugen — skal ha noen som helst sjanse til å ta igjen det tapte, fordres topp-tre og opprykk til avslutningsløpet i Calgary.
Lykkes ikke dette, skal det også deles ut 6 kvoteplasser basert på bestetider under WC1,2 og 3. Det er kronglete å regne på. Det enkleste er å anbefale løperne å gå så fort som mulig. Nåløyet er ganske trangt. For mange variabler. Kina kan få med opptil to løpere innen denne kvota kun ved å plassere seg på reservelista av tider som er lik med ytterligere 8 tider.
Ragne Wiklund? Hun er i A og posisjonert slik at hun kommer til å sikre Norge en nasjonskvoteplass på poeng. Ellers kan hun vel bare for å demonstrere satse på en tid blant de 4 beste (A og B sett under ett) slik at hun garantert er inne via tid på distansen FORUTSATT at SLC er banen der løperne setter bestetider — revisjonsfirmaet/-sirkuset skal jo videre til Calgary neste helg.
PS: Håper at jeg ikke med dette har gått Rocambole i næringen. Fritt fram å komme med mer!
KE: «Det enkleste er å anbefale løperne å gå så fort som mulig».
Tiltredes!
Inspirert av EinarR’s innlegg; Ja, løperne må gå så fort de kan, og deretter kan de som i stor grad har klart å ødelegge skøytesporten for Hvermansen og fortsatt sitter der og spisser blyanter og regelværk, da kan de finne ut av hvem som kan ta seg … med visse forbehold… videre til OL. Og veien dit? Den er vel med fly? Ikke meningen å fornærme noen, beklager min noe negative holdning, men det er ikke lenger artig å snakke skøyter på arbeidsplassen for å si det på den måten. Likevel følger jeg med så godt jeg kan.
Neida, jeg blir ikke fornærmet. Der jeg tror skoen trykker — dessverre:
- Det er ikke meningen at «utenforstående» skal forstå. Det skal forbeholdes viktige interne møter og treff. «Vi bestemmer». For TV-produktet er det som skal selge. Det skal være 10 par på 500m (osv. etc.) som seeren skal fascineres av uten at dette med opprykk og nedrykk eller hvem som dukker opp i ruta, eller hvem som kvalifiserer seg til hva skal ha noen betydning.
- Reaksjoner som de fra Owe kommer oftest fra de som ble hektet på skøyter i gamle dager, med beregning av tidspoeng, bruk av riktig skjema etc, og /eller et nært forhold, og blikk, for tekniske detaljer under et skøyteløp. Reaksjonen på, og motvilje mot modernisering får derfor næring når ting blir for intrikat og/eller feilslått. Det går en fin linje mellom fascinasjon for det sofistikerte og når potensialet isteden bikker over og det hele går på bekostning av det seervennlige. Hvorfor ikke gjøre ting enklere og mer tilgjengelig hvis det gjør produktet bedre?
PS: Regelen om at man ikke behøver å sette seg inn i regler gjelder fortsatt, men les da punkt1 og punkt2 igjen osv.
PS: skøyter i Norge er i stor grad en generasjonsgreie. Man trenger ikke å gå i dybden slik jeg gjør når det gjelder «hvordan ting fungerer» . Man kan velge å la være og heller diskutere om allround eller enkeltdistanser er best, om fellesstart er sprøyt og slikt. 🙂
5000h:
Plass 1-14 går til de øverste på WC-poeng på langdistansene etter WC4, men med et tak på 3 løpere for hver nasjon. Før WC3 – og dermed de to løpene på 5000 som gjenstår, utgjøres disse av (rangert):
Swe1 – Can1 – Ned1 – Ned2 – Rus1 – Ita1 – Can2 – Bel1 – Rus2 – Ned3 – Ger1 – Jpn1 – Nzl1 – Ita2Plass 15-20 går til de for øvrig beste på tid etter WC4, men slik at ingen nasjon kan få med en tredjemann gjennom plassering på denne tidsrankingen. Før WC3 troner Nor1(Eitrem) øverst på denne listen med sin 6.23 fra Polen, men denne tidslisten er av liten interesse siden det er all grunn til å tro at 6.23 vil vise seg alt for svakt til å komme med på tidslisten etter de to 5000-metrene i Nord-Amerika.
Reserveplassene 21-28 fordeles så blant de for øvrig beste på tid pr. 16.01.22, oppnådd i stevner som ISU har godkjent som relevante.
Den nye tredjemann-regelen sier eksplisitt at eventuell tredjemann blant de 6 for øvrig beste (bak poengplassene 1-14) på tid skal skyves ned til reservelisten. Og på reservelisten skal rangeringen stokkes slik at det gis forrang til nasjoner som ikke har noen inne på plass 1-20. La oss si at Rus3 er blant de for øvrig 6 beste på tid, og at rangeringen på tid blant ordinære reserver starter med Nor2 – Swi1 – Ger2 – Kor1. Da er min forståelse at reservelisten stokkes til: Swi1 – Kor 1 – Rus3 – Nor2 – Ger2.
Den nye arrangørland-regelen sier at hvis Chn har noen inne på reservelisten på 8 stk, rykker disse (dog max 2 stk) automatisk opp til kvalifikasjonsplass, hvorved de erobrer plass nr. 20 og ev. også nr. 19. De dermed fortrengte dyttes dermed – i første omgang – ned til R1 og ev. R2. Hvis denne situasjonen oppstår, er det vel fare for at også disse vil plasseres bak nasjoner som ikke har noen inne på plass 1-20. La oss anta at vi i utgangspunktet (etter at vi har strøket ev. tredjemenn) har Ita2 som nr. 19 og Fra1 som nr.20, og at rangeringen på tid blant reservene ser slik ut: Nor2 – Swi1 – Ger2 – Kor 1 – Chn1 – Usa2 – Chn2. Med forflytninger og omstokkinger vil da den endelige listen bli:
Nr.19 Chn1 og nr. 20 Chn2.
Endelig reserveliste: Fra1 – Swi1 – Kor1 – Ita2 – Rus3 – Nor2 – Ger2 – Usa2.Men her er det nok rom for fortolkninger av et knapt regelverk, og uansett stoler jeg ikke helt på at ISU vil være på høyde med sine egne regler. Den foreløpige listen de har laget, kan umulig være korrekt.
Vil den generøse arrangørland-regelen få noen betydning i praksis? Kina stiller kun med Hanahati som har 6.27 fra Urumqi i høst, og da skal det nok svært mye til for at de kvalifiserer inn to løpere til OL via reservelisten. Men har Hanahati en fair sjanse? Wiki-listen opererer i øyeblikket med Maly som R8. Han var 5 sek foran Shen i Polen, der Chn ikke stilte med andre løpere. I Urumqi i høst har Hanahati slått Shen med 8 og 3 sek på distansen, hvilket indikerer at han kan tenkes å ha inne et nivå om lag som Maly. Så ja, vi kan ikke se bort fra at Hanahati erobrer en OL-plass til Chn. I så fall bør han nok i det minste under 6.25, og med 6.22 tror jeg han har en god sjanse.
Pr. 16.01.22 må vi regne med at alle topp14 på poeng også er inne blant topp20 på tid. Chn kan stikke av med en av de 20 OL-plassene, men fra topp20 på tid kan vi stryke alt mer enn 3 løpere fra Ned og Rus og Jpn, og fort en til fra Jpn. Oversatt til SLC indikerer dette at nr. 15 på tid (A+B) på 5000 kan tenkes å holde til en OL-plass, og at nr. 12 bør betraktes som temmelig sikker. I Polen plasserte våre seg som nr. 6 (Eitrem), 7 (Engebråten), 20 (Ulekleiv) og 29 (Kongshaug).
Dette med å ha en plassering som peile merke er veldig bra, og ikke noe jeg hadde kommet meg frem til på egen hånd.
Skikkelig bra jobb!… jo, reserveplassene fordeles også via SOQC! Slik det pleier. Forrige gang:
…venter i skrivende stund på parsammensetningen for fredag i SLC. Må nok hente den opp igjen i morgen tidlig.
Visse tegn kan tyde på at man har endret litt på avviklingen av B-puljene slik at man får 3000+5000B ETTER hovedstevnet (500B FØR). Helt greit for våre det siden de får tidene fra A å gå på.
Det er disse beregningene som er litt plundrete: Hvilke løpere skal man sette parentes rundt tiden til siden de kommer inn via poeng? Grovt sett er jo A-pulja 16 minus de 14. Så addere (ihvertfall) 3 tider til pluss en kineser. Det er altså et punkt man kan gå dypere inn i… eller ikke… Gå fortest mulig i B. Bli blant de tre til fem beste der-ish. Da snakker jeg om to kvoteplasser. Satse på opprykk fra B. Gunstig både poeng- og tidsmessig.
Takk til Emil for godord, og takk til Kristian for å ha spadd frem listen fra forrige OL-sesong. Vi ser at forrige gang var det bare 6 reserveplasser, nå er det hele 8; og i tillegg kommer altså de nye reglene om tredjemann og større fordeler til arrangørnasjonen. Reservelisten hadde vært mer anskuelig om de fremstilte den i sin reelle, omstokkede og endelige form, etter å ha gitt forrang til arrangørnasjon og singelnasjoner.
Sist var det altså 16 som ble kvalifisert på poeng og deretter 8 som kom med på tid, mens det nå er skåret ned til hhv. 14 og 6. Hvis de nye reglene hadde vært anvendt før forrige OL, ville plass 15-20 blitt som følger: 15 Bel1; 16 Rus2 (Sinitsyn); 17 Kor1; 18 Jpn1; (Nilsen og Semerikov ned til hhv. R1 og R2 fordi tredjemenn); 18 Swi1; 19 Jpn2; 20 Lat1 (Silovs 6.15.60). Med de nye reglene ville altså verken Poel eller Semerikov klart å kvalifisere seg til 5000 i OL. Hårda bud.
Hvis nivået er om lag det samme nå som da, synes dermed 6.15 å være en realistisk peiletid for siste ordinære kvalik-plass på tid. En forskjell fra sist er riktignok at tiden nå ikke trenger oppnås i vcup, men også i diverse andre stevner. Vi må være forberedt på at det kan komme inn en løper eller to på tidslisten etter WC4 (men altså før 16.01.22), fortrinnsvis fra stevner i SLC eller Cal (ev. Urumqi). Jeg legger meg derfor på 6.14 som minimumstid for at vi skal få med 1 eller 2 løpere til OL fra det våre «gutter» presterer i WC3 (eller WC4 der det erfaringsvis vil gå 2-3 sek saktere). Toget for våre går altså primært NÅ, i kveld!
En forskjell fra forrige OL-sesong er at det ligger an til mindre samsvar mellom rangeringen på poenglisten og på tidslisten. Resultatene fra vcupen i SLC for 4 år siden:
https://speedskatingresults.com/index.php?p=2&e=18524Tidslisten blir klar etter WC4! Du misforstår akkurat det punktet der. SOQC danner bakgrunn for fordeling av nasjonskvoteplasser.
Hver nasjon velger løpere blant de som har klart tidskravet.
Ordlyden i 2018:
«The remaining positions in the SOQC will be based on the SOQC times ranking (for the
Mass Start event, SOQC is determined solely on the basis of the SOQC points ranking)»Ordlyden i 2022:
«The remaining positions in the SOQC will be based on the SOQCT (except for the
Mass Start event where the SOQC is determined solely on the basis of the SOQCP»Det som er unødvendig forrvirrende er isteden det momentet som ISU trakk inn i sin oversikt, nemlig at de tilsynelatende ikke plasserer tredjeløpere på reservelista.
Beklager Kristian (og andre), vel tidlig oppe og litt trøtt og rotet sammen stevner for kvalik-tid og for tidskvalik. Du har selvfølgelig helt rett; det er bare tidene oppnådd på 5000 i vcup som teller. Takk for kjapp korreksjon!
Som det ser ut nå er lufttrykket i SLC og Calgary tilnærmet identisk. Det jevner ut noe av forskjellen på de to banene, og vi får kanskje litt mer spenning, fordi kvalifiseringen ikke er avgjort etter helgen, men løper en uke til.
Banen i Calgary er nyrenovert. Får vi et lavere trykk neste helg i Calgary enn i SLC denne helga her følger jeg resonnementet til Emil i ennå større grad.
…ISU-oversikten er nok bare en rangeringsliste, og ikke selve kvalifiseringsstatusen. Dermed ingen grunn til hakeslepp. Tredjeløpere må plasseres annerledes, og rekkefølgen på reservelista omrokkeres.
Tenkte ikke slik på det.
Danskene melder om gode forhold i hallen.
Ser også ut som at det har endret seg til et lite lavtrykk der borte.
Tviler fortsatt på verdensrekord, med mindre Schouten er i skikkelig slag.
